（2012）深中法民终字第2605号

本案为机动车道路交通事故责任纠纷。该次事故因符合快速理赔处理程序，事故事实形态以《机动车道路交通事故当事人事故事实形态确认书》的形式，经双方当事人签名而予以固定。双方对各自签名予以确认，原审法院对事故事实形态部分予以确认。但该《确认书》中保险公司处理意见处，虽填写有甲车（即粤BXXXX**）负全责，乙车（即粤BXXX**）负无责，但无保险公司的盖章，且被告杨圣华对该事故责任不予确认，原审法院对《确认书》的责任划分不予采信。根据被告杨圣华提交的若干份现场照片显示，事故发生时原告的车在右、被告杨圣华的车在左；原告的车在被告杨圣华车的稍前方；原告的车处于直行方向，被告杨圣华的车处于左拐方向，原告车的左前角与被告杨圣华车的右前角有碰撞；上述照片与双方签名确认的事故事实形态能够相吻合，原审法院予以采信，并根据双方签名确认的事故事实形态和被告杨圣华提交的现场照片，确认事故发生时被告杨圣华的车为转弯车，原告的车为直行车，转弯车未避让直行车。原审法院认为，根据事故事实形态及现场照片，被告杨圣华驾驶机动车在转弯时未让行原告的直行车，违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故的

本案为机动车道路交通事故责任纠纷。该次事故因符合快速理赔处理程序，事故事实形态以《机动车道路交通事故当事人事故事实形态确认书》的形式，经双方当事人签名而予以固定。双方对各自签名予以确认，原审法院对事故事实形态部分予以确认。但该《确认书》中保险公司处理意见处，虽填写有甲车（即粤BXXXX**）负全责，乙车（即粤BXXX**）负无责，但无保险公司的盖章，且被告杨圣华对该事故责任不予确认，原审法院对《确认书》的责任划分不予采信。根据被告杨圣华提交的若干份现场照片显示，事故发生时原告的车在右、被告杨圣华的车在左；原告的车在被告杨圣华车的稍前方；原告的车处于直行方向，被告杨圣华的车处于左拐方向，原告车的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2605号上诉人（原审被告、反诉原告）杨圣华。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈永嘉。委托代理人赵某某。原审被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人杨某某。原审反诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司。负责人段某某。委托代理人吴某某，系太平财产保险股份有限公司深圳分公司员工。上诉人杨圣华因与被上诉人陈永嘉、原审被告都邦……