买卖合同纠纷 （2013）淮中商再终字第0009号

共创公司、恒亚公司双方签订的人造草坪购销合同及补充协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。共创公司主张恒亚公司欠货款120111.2元，庭审中恒亚公司不持异议，原审法院予以认定；因双方约定的给付货款期限已逾期，恒亚公司应承担给付共创公司货款及承担逾期付款的违约责任。关于恒亚公司辩称共创公司所供产品出现大面积收缩，导致多处拉断并且褪色、脱落、风化、脱胶、腐烂等质量问题。原审法院认为，本案中共创公司、恒亚公司双方签订的合同号为：CCG-110106F-1、CCG-110712K-1，所涉货物均被恒亚公司供给苏州经贸职业技术学院、苏州经贸职业技术学院以及上海长兴岛长兴中学工程使用，恒亚公司未对该批次货物提出质量异议，恒亚公司主张的货物存在质量问题与该案所涉货物不具有关联性，故对恒亚公司的辩解不予支持，恒亚公司提出的其他货物的质量纠纷可依据双方签订的合同另行主张。关于共创公司主张按标准计算违约金问题，原审法院认为，共创公司、恒亚公司双方虽然在合同中约定恒亚公司逾期付款应按需支付款项向共创公司支付日万分之五的违约金

共创公司、恒亚公司双方签订的人造草坪购销合同及补充协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。共创公司主张恒亚公司欠货款120111.2元，庭审中恒亚公司不持异议，原审法院予以认定；因双方约定的给付货款期限已逾期，恒亚公司应承担给付共创公司货款及承担逾期付款的违约责任。关于恒亚公司辩称共创公司所供产品出现大面积收缩，导致多处拉断并且褪色、脱落、风化、脱胶、腐烂等质量问题。原审法院认为，本案中共创公司、恒亚公司双方签订的合同号为：CCG-110106F-1、CCG-110712K-1，所涉货物均被恒亚公司供给苏州经贸职

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0074号上诉人（原审被告）上海恒亚体育设施工程有限公司。法定代表人于慎跃，该公司总经理。委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）江苏共创人造草坪有限公司。法定代表人王强翔，该公司总经理。委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。上诉人上海恒亚体育设施工程有限公司（以下至判决主文前简称恒亚公司）因与被上诉人……