（2014）九中民三终字第28号

对于安翔公司称黄常德提出的民事赔偿请求不属于工伤保险待遇理赔范围的上诉请求，本院认为，本案系劳动争议纠纷，黄常德于2012年7月5日经九江市人力资源和社会保障局认定为工伤，黄常德作为安翔公司职工有权要求用人单位按照《工伤保险条例》的规定予以工伤赔偿，但其不能在本案中要求工伤赔偿的同时又要求用人单位按人身损害的标准请求民事赔偿，黄常德诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均属人身损害民事赔偿范畴。原审法院在本案中判决安翔公司支付黄常德民事赔偿不符合法律规定，本院予以纠正。安翔公司其他的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于黄常德要求确认从2005年10月起至2013年4月与安翔公司存在劳动关系的上诉请求。本院认为，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2011）第76号仲裁裁决，黄常德和安翔公司均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，双方之间的劳动关系已经于2011年6月19日解除，对于黄常德请求本院确认其与安翔公司从2005年10月到2013年4月之间存在劳动关系应当由安翔公司给予工伤待遇，本院不予支持。关于黄常德要求安翔公司支付安装电子耳蜗的费用

对于安翔公司称黄常德提出的民事赔偿请求不属于工伤保险待遇理赔范围的上诉请求，本院认为，本案系劳动争议纠纷，黄常德于2012年7月5日经九江市人力资源和社会保障局认定为工伤，黄常德作为安翔公司职工有权要求用人单位按照《工伤保险条例》的规定予以工伤赔偿，但其不能在本案中要求工伤赔偿的同时又要求用人单位按人身损害的标准请求民事赔偿，黄常德诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均属人身损害民事赔偿范畴。原审法院在本案中判决安翔公司支付黄常德民事赔偿不符合法律规定，本院予以纠正。安翔公司其他的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于黄常德要求确认从2005年10月起至2013年4月与安翔

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三终字第28号上诉人（原审原告）黄常德。委托代理人黄玉芹。上诉人（原审被告）江西修水安翔井巷采矿工程有限责任公司。法定代表人夏国强，该公司董事长。委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师。委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。上诉人黄常德、江西修水安翔井巷采矿工程有限责任公司（以下简称安翔公司）因均不服江西省修水县人民法院（2013）……