（2016）沪01民终3414号

被上诉人清川公司的原法定代表人李某某因拒不履行法院生效判决而被司法拘留，其在看守所拘留期间向法院递交的一份事实陈述中，明确陈述其出于不被法院处置厂房的目的于2013年3月11日与严洪金协商后签订的厂房租赁合同，以及签约时间写成1月11日也是为了规避法律规定等，为了配合该份厂房租赁合同，天纳公司与李某某的C公司签订委托合同，委托C公司对外出租，租金由李某某汇入天纳公司，结合李某某多次借贷欠下巨额债务无力偿还的现实状况，因此其表述的逃避因巨额债务而被法院处置厂房具有事实基础，且有主观恶意，故该份事实陈述应属李某某对厂房租赁合同签订过程的真实意思表示，在无其他足够证据排除真实性情况下，不因李某某的事后否认而否定该份事实陈述的效力。另外，虽然上诉人天纳公司、严洪金、严小玲称其与被上诉人清川公司于2012年签订合作协议，因合作协议解除形成的债权债务而于2013年1月16日签订厂房租赁合同用于抵债，对此，本院认为，上诉人天纳公司、严洪金、严小玲并没有以自己的名义对外实施出租，双方之间所谓的租赁合同关系仅约束于双方内部，不具有对外排他权利的效力，故上诉人以其对上述房屋享有承租权为由提起执行异议，要求

被上诉人清川公司的原法定代表人李某某因拒不履行法院生效判决而被司法拘留，其在看守所拘留期间向法院递交的一份事实陈述中，明确陈述其出于不被法院处置厂房的目的于2013年3月11日与严洪金协商后签订的厂房租赁合同，以及签约时间写成1月11日也是为了规避法律规定等，为了配合该份厂房租赁合同，天纳公司与李某某的C公司签订委托合同，委托C公司对外出租，租金由李某某汇入天纳公司，结合李某某多次借贷欠下巨额债务无力偿还的现实状况，因此其表述的逃避因巨额债务而被法院处置厂房具有事实基础，且有主观恶意，故该份事实陈述应属李某某对厂房租赁合同签订过程的真实意思表示，在无其他足够证据排除真实性情况下，不因李某某的事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3414号上诉人（原审原告）上海天纳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人严小玲，董事长。上诉人（原审原告）严小玲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。上诉人（原审原告）严洪金，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。上列三上诉人之共同委托代理人尹卫……