民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2989号

本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对本案争议的问题分析如下：关于借款是否真实发生的问题。邓百强上诉认为银行记账凭证并不能证实彭贰仔已转账给邓百强，因彭贰仔已提交上述银行记账凭证原件，且记账凭证明确记载付款户名、收款户名分别为彭贰仔、邓百强，银行亦已加盖业务办讫章，该事实足以证实彭贰仔已实际转账150000元予邓百强。至于彭贰仔是否现金给付2012年7月24日借款协议中剩余150000元及2012年9月4日借款协议所涉100000元的问题，因两份借款协议均明确注明“本协议等同借款收据，乙方一经签署即为收到借款”，邓百强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借款协议上签名并确认“收到借款”的意义及法律后果，且邓百强若未收取2012年7月24日借款协议所涉300000元款项，其不可能继续与彭贰仔签订2012年9月4日的借款协议，并且在其主张2012年9月4日借款协议所涉100000元借款亦未收取的情况下，又与彭贰仔签订第三份借款协议却不变更第一份借款协议的借款金额及取回第二份借款协议，上述行为显然不符合常理，故邓百强上诉认为其未实际收取相应款项的理由不成立，本院不予支持。关于

本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对本案争议的问题分析如下：关于借款是否真实发生的问题。邓百强上诉认为银行记账凭证并不能证实彭贰仔已转账给邓百强，因彭贰仔已提交上述银行记账凭证原件，且记账凭证明确记载付款户名、收款户名分别为彭贰仔、邓百强，银行亦已加盖业务办讫章，该事实足以证实彭贰仔已实际转账150000元予邓百强。至于彭贰仔是否现金给付2012年7月24日借款协议中剩余150000元及2012年9月4日借款协议所涉100000元的问题，因两份借款协议均明确注明“本协议等同借款收据，乙方一经签署即为收到借款”，邓百强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借款协议上签名并确认“收

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2989号上诉人（原审被告）邓百强，男，汉族，1971年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）凌惠如，女，壮族，1971年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）彭贰仔，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人李仁，广东……