（2015）沪二中民二（民）终字第2451号

上海建工集团为系争工程的发包人，将系争工程发包给武汉地质公司施工，双方签订的《桩基工程施工分包合同》合法有效。邓春福表示，骆洪财代表武汉地质公司将系争工程分包给其，现骆洪财已确认欠付邓春福工程款的数额，故武汉地质公司应对欠付工程款承担付款责任。武汉地质公司认可骆洪财在系争工程中是挂靠在其名下，其仅收取了相应的管理费用，后虽抗辩骆洪财系以三家公司的名义承接了系争工程，但并未提供证据予以佐证，该抗辩意见难以采纳。同时，结合邓春福及上海建工集团提供的《分包结算单》，骆洪财在分包单位经办人处签名，武汉地质公司亦在分包单位处盖章确认，故法院认为邓春福的陈述具有高度盖然性，骆洪财系代表武汉地质公司将系争工程分包给邓春福及案外人实际施工，双方虽未签订书面合同，但骆洪财签署的《工程欠款单》系代表武汉地质公司所为的职务行为，已确认武汉地质公司与邓春福形成了事实上的建设工程分包关系。现系争工程已经竣工，上海建工集团已将工程款支付给了武汉地质公司，故邓春福要求武汉地质公司按照《程欠款单》支付工程款的主张具有法律依据，可予支持。武汉地质公司抗辩称，工程款已全额支付给了骆洪财，但骆洪财并未与邓春福结清欠款，故武

上海建工集团为系争工程的发包人，将系争工程发包给武汉地质公司施工，双方签订的《桩基工程施工分包合同》合法有效。邓春福表示，骆洪财代表武汉地质公司将系争工程分包给其，现骆洪财已确认欠付邓春福工程款的数额，故武汉地质公司应对欠付工程款承担付款责任。武汉地质公司认可骆洪财在系争工程中是挂靠在其名下，其仅收取了相应的管理费用，后虽抗辩骆洪财系以三家公司的名义承接了系争工程，但并未提供证据予以佐证，该抗辩意见难以采纳。同时，结合邓春福及上海建工集团提供的《分包结算单》，骆洪财在分包单位经办人处签名，武汉地质公司亦在分包单位处盖章确认，故法院认为邓春福的陈述具有高度盖然性，骆洪财系代表武汉地质公司将系争工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2451号上诉人（原审被告）武汉地质勘察基础工程有限公司法定代表人钟明。委托代理人吴艳萍，上海同甘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓春福。委托代理人万荣富。被上诉人（原审被告）骆洪财。原审第三人上海建工集团股份有限公司。法定代表人徐征，董事长。委托代理人王慎。上诉人武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称“武汉地质公司”）……