提供劳务者受害责任纠纷 （2017）皖01民终2619号

合肥裕隆公司应承担连带责任，则应同时判决合肥裕隆公司如履行了判决义务，则可向安徽领华公司追偿。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干规定》第十一条，判决合肥裕隆公司承担连带责任，系适用法律错误。首先，该条款适用的是安全生产事故，而安全生产事故必须要通过相关程序进行认定，方可确定是否是安全生产事故。而本案中没有相关部门的认定结论。其次，该条款的意思是发包人对接收发包人雇佣的人，或分包人对接收分包人雇佣的人，如果存在安全生产事故，且知道或应当知道雇主没有相应资质，则承担连带清偿责任；而本案中，合肥裕隆公司是发包人，安徽领华公司是接收发包人，但杜学保不是安徽领华公司雇佣的，而是由杜兆松雇佣，而杜兆松是接收施红伟的分包，施红伟是接收安徽领华公司的分包。所以根据该司法解释的规定，合肥裕隆公司最多只对安徽领华公司雇佣的人承担连带赔偿责任。杜学保辩称，涉案工程只有取得钢结构施工资质的企业才能承建，但安徽领华公司没有相应施工资质，而合肥裕隆公司在发包涉案工程时，应当对安徽领华公司的资质进行审查，其将涉案工程发包给不具有资质的安徽领华公司施工，应当对由此造成杜学保的损伤承担连

合肥裕隆公司应承担连带责任，则应同时判决合肥裕隆公司如履行了判决义务，则可向安徽领华公司追偿。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干规定》第十一条，判决合肥裕隆公司承担连带责任，系适用法律错误。首先，该条款适用的是安全生产事故，而安全生产事故必须要通过相关程序进行认定，方可确定是否是安全生产事故。而本案中没有相关部门的认定结论。其次，该条款的意思是发包人对接收发包人雇佣的人，或分包人对接收分包人雇佣的人，如果存在安全生产事故，且知道或应当知道雇主没有相应资质，则承担连带清偿责任；而本案中，合肥裕隆公司是发包人，安徽领华公司是接收发包人，但杜学保不是安徽领华公司雇佣的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2619号上诉人（原审被告）：合肥裕隆市场建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122796402258J。法定代表人：郑成君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜学保，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人……