建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民一终字第144号

该笔钢材买卖合同虽是以被告鸿屹公司名义购买的，但实际购买人确系原告，不属于甲方朝阳公司供材范围，原告作为实际购买人应及时履行付款义务，没有及时支付购买钢材款而造成的违约责任应由实际购买人即原告承担，故三名被告异议成立，第4项购买钢材款应认定为74万元。综上，应认定以上应当从总造价中扣除的工程款合计为1,936,956.60元。4.对原告应承担工程税金的认定。按照施工方缴纳工程税款的原则，原告实际施工的项目额应为实际收到工程款的部分3,236,380.00元加上应当从总造价中扣除的工程款部分1,936,956.60元，以这两项合计数额5,173,336.60元为基数，乘以永吉县地方税务局契税科出具的情况说明中的综合税率6.43%，得出原告应承担的税金为332,645.54元。被告抗辩原告应缴纳的税金应以总工程款10,304,183.90元为基数的主张，无事实及法律依据，不予支持。收尾工程和外委工程均不是原告施工，该部分税金不应由原告承担。故应认定原告承担的税金为332,645.54元。5.对未完工程量造价及水电工程款的认定。按照对被告所举证据的分析及第二次庭审中双方的对账，本院认定被告鸿

该笔钢材买卖合同虽是以被告鸿屹公司名义购买的，但实际购买人确系原告，不属于甲方朝阳公司供材范围，原告作为实际购买人应及时履行付款义务，没有及时支付购买钢材款而造成的违约责任应由实际购买人即原告承担，故三名被告异议成立，第4项购买钢材款应认定为74万元。综上，应认定以上应当从总造价中扣除的工程款合计为1,936,956.60元。4.对原告应承担工程税金的认定。按照施工方缴纳工程税款的原则，原告实际施工的项目额应为实际收到工程款的部分3,236,380.00元加上应当从总造价中扣除的工程款部分1,936,956.60元，以这两项合计数额5,173,336.60元为基数，乘以永吉县地方税务局契税科出

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第144号上诉人（原审原告）：王俪洁，住吉林省吉林市，公民身份证号×××。委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区松江东路28号。组织机构代码67733XXXX。法定代表人：范晓彤，该公司总经理。委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。上诉人（原审……