房屋买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第111号

本案系房屋买卖合同纠纷。争议焦点在于苏宗成与苏联在之间关于讼争房屋买卖的事实是否存在。从厦门市海沧区档案馆存档的档案资料《农村人民公社（农场）统计年报》（1976-1978年）封面上加盖的东孚人民公社贞岱大队革命领导小组公章及个人私章，可以看出，在1978年左右，用个人私章取代签名符合当时的社会习惯，且东孚人民公社贞岱大队革命领导小组系当时的权利机关。苏宗成举证的《绝卖契》虽无房屋买卖双方的签名，但盖有苏联在和介绍中证人苏友添的私章，且盖有东孚人民公社贞岱大队第五生产队、东孚人民公社贞岱大队第六生产队的公章，同时背面还备注有文字“同意双方立契买卖房厝，1978.3.5”，并在文字上盖有东孚人民公社贞岱大队革命领导小组公章，即《绝卖契》的内容得到了东孚人民公社贞岱大队革命领导小组的确认。因此，《绝卖契》的内容应属苏联在、苏宗成双方的真实意思表示，即1978年2月，苏联在在中间人和当时的权利机关的见证下，将其所有的讼争房屋以800元的价格卖予苏宗成。苏联在虽否认出售讼争房屋的事实，并对《绝卖契》的真实性提出质疑，但经其申请鉴定，无法从纸张生产时间和字迹、引文形成时间上否定《绝卖契》的真实性

本案系房屋买卖合同纠纷。争议焦点在于苏宗成与苏联在之间关于讼争房屋买卖的事实是否存在。从厦门市海沧区档案馆存档的档案资料《农村人民公社（农场）统计年报》（1976-1978年）封面上加盖的东孚人民公社贞岱大队革命领导小组公章及个人私章，可以看出，在1978年左右，用个人私章取代签名符合当时的社会习惯，且东孚人民公社贞岱大队革命领导小组系当时的权利机关。苏宗成举证的《绝卖契》虽无房屋买卖双方的签名，但盖有苏联在和介绍中证人苏友添的私章，且盖有东孚人民公社贞岱大队第五生产队、东孚人民公社贞岱大队第六生产队的公章，同时背面还备注有文字“同意双方立契买卖房厝，1978.3.5”，并在文字上盖有东孚人民

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第111号上诉人（原审原告）苏宗成，男，1944年4月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人杜宝镇，厦门杏南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）苏联在，男，1938年12月7日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇。委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。上诉人苏宗成与上诉人苏联在因房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2……