买卖合同纠纷 （2017）湘02民终1926号

本案系买卖合同纠纷，原、被告虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效。原告按照要求向被告发送货物，被告接收了货物，即原告已经全部履行合同义务，被告收货后应按照约定支付全部货款。但被告拖欠原告货款22536元，经原告催收但至今未予支付，属违约行为。现原告主张被告继续履行向原告支付拖欠的22536元货款义务，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：由被告文凤飞于本判决生效之日起七日内向原告范兴祥支付拖欠的货款22536元。负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。本案受理费364元，减半收取182元，由被告文凤飞承担。本院二审期间，诉讼双方均没有向本院提交任何新的证据。但诉讼双方对未销售完的货物经检查清点进行了退货，退货43件价值1118元

本案系买卖合同纠纷，原、被告虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效。原告按照要求向被告发送货物，被告接收了货物，即原告已经全部履行合同义务，被告收货后应按照约定支付全部货款。但被告拖欠原告货款22536元，经原告催收但至今未予支付，属违约行为。现原告主张被告继续履行向原告支付拖欠的22536元货款义务，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：由

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1926号上诉人（原审被告）：文凤飞，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：范兴祥，男，1953年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人文凤飞因与被上诉人范兴祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘0203民初1255号民事判决，向本院提起上……