保险纠纷 （2016）晋02民终200号

治疗二型糖尿病是治疗腰椎体骨折的必要费用，该项费用不应剔除，亦无法剔除，上诉人认为一审法院该项判决属于事实不清。2、一审法院支持原告护理费3420元，上诉人认为，在一审中，被上诉人未提供需要护理的医嘱，也未提供护理花费的票据，也无护理人员的相关证明，就支持了该项请求明显错误。3、对误工费被上诉人提出18250元的请求，而一审法院支持15047元（90天），对误工费的计算方法和计算依据未予说明不能让上诉人信服。4、对于营养费，没有医嘱说明需加强营养，上诉人认为，被上诉人主张1000元太高，而一审法院判决500元酌定并没有事实依据。5、被上诉人请求25000元的修理费，上诉人认为不合理。报案人报险后，上诉人及时派员勘查现场，并为车辆定损，本案车辆实际维修费用应为16490元。被上诉人在修理拆解车辆时，未通知上诉人到场确认，也未在上诉人指定的维修厂修理，对于超出定损范围的费用应由被上诉人自己承担。一审法院在未查明车辆真实损失事实情况下，仅依据销货清单及销货发票确定支持了被上诉人维修费25000元，属于认定事实不清。程勇服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人的各项花费都是正常

治疗二型糖尿病是治疗腰椎体骨折的必要费用，该项费用不应剔除，亦无法剔除，上诉人认为一审法院该项判决属于事实不清。2、一审法院支持原告护理费3420元，上诉人认为，在一审中，被上诉人未提供需要护理的医嘱，也未提供护理花费的票据，也无护理人员的相关证明，就支持了该项请求明显错误。3、对误工费被上诉人提出18250元的请求，而一审法院支持15047元（90天），对误工费的计算方法和计算依据未予说明不能让上诉人信服。4、对于营养费，没有医嘱说明需加强营养，上诉人认为，被上诉人主张1000元太高，而一审法院判决500元酌定并没有事实依据。5、被上诉人请求25000元的修理费，上诉人认为不合理。报案人报险

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终200号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程勇，男，汉族，个体运输户。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人程勇保险合同纠纷一案，不服山西省……