生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏10民终1756号

本案系两原告儿子潘祥受伤产生的人身损害赔偿纠纷，两原告并非本案适格主体，本院认为主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告潘某、徐某的起诉。二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。二审中，上诉人提交了一份江苏省扬州市广陵区人民法院2017年5月17日15时《庭审笔录》一份，因其与本案并无关联性，本院不予置评。本院认为，本案系上诉人潘某、徐某之子潘祥因与他人发生矛盾而引起的人身损害赔偿纠纷。潘祥出生于1992年1月1日出生，至2016年6月6日本案一审立案时已经年满24周岁，系完全民事行为能力人。故一审法院认定潘某、徐某非本案适格主体，驳回其起诉有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人潘某、徐某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　祁若冰审判员　　方　俊审判员　　黄月花二〇一七年六月九日书记员　　薛庆宇 来自：w

本案系两原告儿子潘祥受伤产生的人身损害赔偿纠纷，两原告并非本案适格主体，本院认为主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告潘某、徐某的起诉。二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。二审中，上诉人提交了一份江苏省扬州市广陵区人民法院2017年5月17日15时《庭审笔录》一份，因其与本案并无关联性，本院不予置评。本院认为，本案系上诉人潘某、徐某之子潘祥因与他人发生矛盾而引起的人身损害赔偿纠纷。潘祥出生于1992年1月1日出生，至2016年6月6日本案一审立案时已经年满24周岁，系完

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1756号上诉人（原审原告）：潘某，男，1970年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：徐某，女，1967年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州市生态科技新城杭集中学，住所地扬州市广陵区杭集镇育才路。法定代表人：张加荣，校长。被上诉人（原审委托代理人暨被告）：朱某，扬州市广陵区杭集法律服务……