借款合同纠纷 （2014）宁商终字第321号

合法的债权应受法律保护。该案的主要争议焦点有三：一是借款合同的主体问题。对此一审法院认为，借款合同首页的主体虽为赵俊与叶明燕，但圣知锐公司在合同尾页甲方（借款方）处加盖了公章，该公章印文与圣知锐公司提供的检材样本一、二一致，虽与该公司提供的检材样本三、四不一致，但只能表明圣知锐公司提供的检材本身即存在不同，检材一、二均系圣知锐公司提供的其认可的公章原件，故在借款合同尾页上所加盖公章应系圣知锐公司的真实公章。合同主体前后不一的，应以合同落款处所加盖公章名称为合同主体，故该案所涉及的借款合同主体应认定为叶明燕与圣知锐公司，双方之间的借款合同应为真实意思表示，合法有效，予以确认。二是借款合同的履行问题。叶明燕出具的银行账户明细对账单、说明等证据与其诉称事实吻合，与证人证言能够相互印证，可以证明其履行《借款合同》的具体行为。圣知锐公司虽提交了《充抵协议》、决算表等证据借以证明双方债权债务关系的真实状况，但债权债务的相互抵消应符合债权性质相同、债权人债务人相同以及债权债务清晰没有争议的要件，目前圣知锐公司主张的充抵双方系圣知锐公司与茆龙海，钱款性质牵涉相关工程以及混凝土款，且叶明燕亦提供了补充协

合法的债权应受法律保护。该案的主要争议焦点有三：一是借款合同的主体问题。对此一审法院认为，借款合同首页的主体虽为赵俊与叶明燕，但圣知锐公司在合同尾页甲方（借款方）处加盖了公章，该公章印文与圣知锐公司提供的检材样本一、二一致，虽与该公司提供的检材样本三、四不一致，但只能表明圣知锐公司提供的检材本身即存在不同，检材一、二均系圣知锐公司提供的其认可的公章原件，故在借款合同尾页上所加盖公章应系圣知锐公司的真实公章。合同主体前后不一的，应以合同落款处所加盖公章名称为合同主体，故该案所涉及的借款合同主体应认定为叶明燕与圣知锐公司，双方之间的借款合同应为真实意思表示，合法有效，予以确认。二是借款合同的履行问

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第321号上诉人（原审被告）南京圣知锐建材实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道湖山社区。法定代表人端义敏，该公司执行董事。委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶明燕，女，1967年1月15日出生，汉族，个体经营户。委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。上诉人南……