小额借款合同纠纷 （2017）吉04民终440号

1.惠宇公司与信德公司、鲍元德签订《小额借款合同》，有双方公司公章及个人签字，应当认定系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同履行义务。信德公司与鲍元德称借款合同系事后补签，但没有提供证据，况且信德公司自认将公章交给徐某某是为公司借款，授权徐某某签订合同办理借款事宜，应对其所签订的合同承担责任。从借款凭证上看，有信德公司的公章和鲍元德的签字，虽然鲍元德称不是本人所签，但由抵押合同及书写的承诺书和还款事实，应当认定借款合同存在并收到300万元借款的事实，借款的给付方式不影响应承担的法律后果。信德公司、鲍元德未还款，应当承担违约责任。信德公司与鲍元德共同借款，应互负连带责任。2.惠宇公司与嘉合合作社签订的抵押担保合同均盖公章，进一步证明小额借款合同存在。抵押合同是双方真实意思表示。虽然抵押财产未进行登记，不产生物权设立的效力，但不影响合同效力，合同仍然有效，如不履行，应承担合同违约责任，即在抵押财产范围内承担担保责任。关于抵押合同的期限问题，因系以物抵押，虽约定了抵押期限，但法律规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故不受合同约定的抵押期限的限制。3.信德公司自认鲍元德

1.惠宇公司与信德公司、鲍元德签订《小额借款合同》，有双方公司公章及个人签字，应当认定系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同履行义务。信德公司与鲍元德称借款合同系事后补签，但没有提供证据，况且信德公司自认将公章交给徐某某是为公司借款，授权徐某某签订合同办理借款事宜，应对其所签订的合同承担责任。从借款凭证上看，有信德公司的公章和鲍元德的签字，虽然鲍元德称不是本人所签，但由抵押合同及书写的承诺书和还款事实，应当认定借款合同存在并收到300万元借款的事实，借款的给付方式不影响应承担的法律后果。信德公司、鲍元德未还款，应当承担违约责任。信德公司与鲍元德共同借款，应互负连带责任。2.惠宇公司与嘉

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终440号上诉人（原审被告）：梅河口市信德担保有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：于强，该公司经理。委托诉讼代理人：齐国良，该公司职员。上诉人（原审被告）：鲍元德，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅河口市嘉合养殖专业合作社，住所地梅河口市。法定代表人：李德富，系该社社长。委托诉讼代理……