租赁合同纠纷 （2018）晋11民终826号
裁判要旨
原告汾阳市民政局与时为原告单位职工的被告王某于2005年12月30日签订的承包合同，该合同目的要素是为实现公共利益或者行政管理目标即发展壮大养老、敬老事业，并约定了原告对被告有监督管理的内容，该合同实质上系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利、义务内容的协议，书行政协议的范畴。虽然该合同在满足公共利益的同时，也会使行政主体得到承包费用，这种协议仍然符合公共利益或者行政管理目标的目的要素。故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，属行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汾阳市民政局的起诉。案件受理费4900元免交。本院认为，首先，如果认为案涉《承包合同》具有行政协议的性质，但因行政机关不得提起行政诉讼，故行政机关职能提起民事诉讼以便维权。其次，即使认为案涉《承包合同》无效，也应当对实体作出处理。综上，汾阳市人民法院裁定驳回汾阳市民政局的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
摘要
汾阳市民政局与王某租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终826号上诉人（原审原告）：汾阳市民政局，住所地：汾阳市东一环市政中心四楼。法定代表人：游陆明，局长。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省汾阳市太和桥办事处胜利路**号居民，系汾阳市老年公寓负责人。上诉人汾阳市民政局与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，……