(2014)邯县民初字第865号
裁判要旨
按照国家政策规定,事业单位是指国家以社会公益为目的的,由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的,从事社会服务的组织,分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位,而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位,收入和结余不上缴,支出不补助,自求收支平衡。本案原告张运堂系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工,而这两个单位的性质均为自收自支事业单位,具备独立的事业法人资格,原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关,与原告不存在劳动人事关系,依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看,存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资、被告在2011年8月以后按照上级规定向原告支付绩效工资等事实情节,但这些事实不能证明被告是原告的用工主体,与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系,不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务,对原告的诉讼请
摘要
按照国家政策规定,事业单位是指国家以社会公益为目的的,由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的,从事社会服务的组织,分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位,而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位,收入和结余不上缴,支出不补助,自求收支平衡。本案原告张运堂系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工,而这两个单位的性质均为自收自支事业单位,具备独立的事业法人资格,原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关,与原告不存在劳动人事关系,依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本
正文(节选)
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书(2014)邯县民初字第865号原告张运堂。委托代理人孔庆斌,邯郸县南环法律服务所法律工作者,代理权限为特别代理。被告邯郸县城区管理局。法定代表人康现金。委托代理人梁进兴、张立娜,该单位法律顾问。代理权限为一般代理。原告张运堂与被告邯郸县城区管理局(以下简称城管局)追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张运堂委托代理人孔庆斌……