生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岳中民一终字第113号

一、敖新文为其女儿购买沈正良房屋及相关宅基地与沈达成意向后，双方虽未正式签订书面协议，但敖新文及沈正良为了双方共同利益多次对该宅基地进行平整改造，发生本案纠纷的事因亦是敖新文和沈正良商定在宅基地上铺上水泥枕条，前往敖新文退休前工作单位拖水泥枕条而引起，因两人对谁为谁提供劳务有争议，现有证据亦不能确定谁提供劳务、谁接受劳务的事实，故可推定双方是为共同利益而进行的该事务，亦可理解为两人互为义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”沈正良在互为帮工的过程中受伤，其自己未尽到安全注意义务，操作有误，首先应自负相关责任。敖新文作为互为帮工人的一方，对损害事故的后果理应承担赔偿责任。曹四海带车为敖新文和沈正良提供有偿劳务，其在吊装水泥枕条时未尽到安全注意义务，对事故发生亦应承担部分责任。二、敖新文上诉称购房人为其女儿敖英，自己是为敖英利益而进行的该事项，其不应是本案被告的问题。因其女儿敖英并未与沈正良签订相关协议和支付费用，而是由敖新文直接参与相关工作，拖水泥枕条的事项是由其组织和安

一、敖新文为其女儿购买沈正良房屋及相关宅基地与沈达成意向后，双方虽未正式签订书面协议，但敖新文及沈正良为了双方共同利益多次对该宅基地进行平整改造，发生本案纠纷的事因亦是敖新文和沈正良商定在宅基地上铺上水泥枕条，前往敖新文退休前工作单位拖水泥枕条而引起，因两人对谁为谁提供劳务有争议，现有证据亦不能确定谁提供劳务、谁接受劳务的事实，故可推定双方是为共同利益而进行的该事务，亦可理解为两人互为义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”沈正良在互为帮工的过程中受伤，其自己未尽到安全注意义务

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第113号上诉人（原审原告）：沈正良，务工。委托代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。委托代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师上诉人（原审被告）：敖新文，退休职工。委托代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹四海，预制件老板。上诉人沈正良、敖新文、曹四海因身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（20……