（2017）湘11行终244号

本案的争议焦点是一、被上诉人新田县住建局为第三人王献普颁发（2015）新建规[地]字私第038号建设用地规划许可证的行政行为是否合法；二、被上诉人新田县人民政府作出新政复决字（2015）第4号行政复议决定的行政行为是否合法。现分析如下：一、本案中，第三人王献普于2015年7月3日向新田县住建局申请颁发建设用地规划许可证，故应适用未修订前的《湖南省实施办法》（2010版）。根据该办法第二十九条规定：“城市、县人民政府所在地镇规划建设用地内集体土地和乡、村庄规划区内国有土地上的建设项目，应当按照城市、镇规划建设用地内国有土地上建设项目规划审批的规定办理规划批手续”。在本案中，诉争土地虽然性质是集体土地，但该土地系新田县人民政府所在地镇规划建设用地内的集体土地，故应按照城市、镇规划建设用地内国有土地上建设项目规划审批的规定办理规划审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，在城市、镇规划区内以划拨或出让方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设用地规划许可证，故本案中，被上诉人新田住建局作为新田县人民政府城乡规划主管部

本案的争议焦点是一、被上诉人新田县住建局为第三人王献普颁发（2015）新建规[地]字私第038号建设用地规划许可证的行政行为是否合法；二、被上诉人新田县人民政府作出新政复决字（2015）第4号行政复议决定的行政行为是否合法。现分析如下：一、本案中，第三人王献普于2015年7月3日向新田县住建局申请颁发建设用地规划许可证，故应适用未修订前的《湖南省实施办法》（2010版）。根据该办法第二十九条规定：“城市、县人民政府所在地镇规划建设用地内集体土地和乡、村庄规划区内国有土地上的建设项目，应当按照城市、镇规划建设用地内国有土地上建设项目规划审批的规定办理规划批手续”。在本案中，诉争土地虽然性质是集体

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终244号上诉人（原审原告）：王国忠。被上诉人（原审被告）：新田县住房和城乡规划建设局。法定代表人：郑乐平，该局局长。委托诉讼代理人：刘一霖，该局法制股股长。委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新田县人民政府。法定代表人：秦山成，该县县长。委托诉讼代理人：邓永忠，该县法制办公室工作人员。原审第三人：王献……