借款合同纠纷 （2021）闽01民终1447号

琅岐海祥公司与本案的审理具有利害关系，并依职权追加为第三人，并无不当。再次，因与原审法院已依职权追加琅岐海祥公司为本案第三人，只要客观上琅岐海祥公司被追加为新的诉讼当事人，原审法院准许海祥公司变更诉讼请求便于法有据。原审法院对本案具有管辖权。另，恒润公司在接收到海祥公司的《变更诉讼请求申请书》和原审法院的诉讼文书后应诉答辩、参加庭审活动，并未在原审法院指定的答辩期内提出管辖异议，恒润公司关于本案违反了民事诉讼地域管辖规定的主张没有事实和法律依据。原审法院准许海祥公司的变更诉讼请求申请于法有据。恒润公司以海祥公司变更后的诉讼请求构成“一事不再理”为由主张原审法院应不予准许海祥公司的变更诉讼请求申请，没有事实和法律依据，实属本末倒置。恒润公司主张海祥公司变更后的诉讼请求违反“一事不再理”原则，但又不予认可原审法院根据“一事不再理”原则作出的关于本案应由福州市中级人民法院所受理的与公司有关的纠纷一案中一并审理的认定，不予认可原审法院据此作出的驳回海祥公司起诉的民事裁定，明显自相矛盾。为此，要求驳回恒润公司的上诉请求。 琅岐海祥公司辩称，（一）一审裁定认定本案属于恒润公司与海祥公司之间的股权纠

琅岐海祥公司与本案的审理具有利害关系，并依职权追加为第三人，并无不当。再次，因与原审法院已依职权追加琅岐海祥公司为本案第三人，只要客观上琅岐海祥公司被追加为新的诉讼当事人，原审法院准许海祥公司变更诉讼请求便于法有据。原审法院对本案具有管辖权。另，恒润公司在接收到海祥公司的《变更诉讼请求申请书》和原审法院的诉讼文书后应诉答辩、参加庭审活动，并未在原审法院指定的答辩期内提出管辖异议，恒润公司关于本案违反了民事诉讼地域管辖规定的主张没有事实和法律依据。原审法院准许海祥公司的变更诉讼请求申请于法有据。恒润公司以海祥公司变更后的诉讼请求构成“一事不再理”为由主张原审法院应不予准许海祥公司的变更诉讼请求申

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1447号 上诉人（原审被告）：福州恒润实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道**福州红星国际**写字楼****-2。 法定代表人：陈钦，执行董事。 委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏威伟，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建海祥房地产开发有限公司，住所，住所地……