民间借贷纠纷 （2021）京03民终8131号

合法的借贷关系受法律保护。虽然刘一鸣抗辩并未向富威威借款，但《收到借款证明》中写明大河酒业公司委托富威威用自己房屋抵押借款100万元，虽然未注明出借人，但与富威威提供的《抵押借款合同》及银行明细能够相互印证，故法院对刘一鸣的抗辩不予采纳。但富威威出借款项来源于向他人借款转贷，按照相关规定，借款关系应认定为无效。关于本金金额，结合银行明细及双方陈述，大河酒业公司实际借款金额为62.8万元，故法院对富威威要求大河酒业公司偿还借款本金62.8万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。鉴于借款实际发生，法院酌定支持富威威向大河酒业公司主张还款合理期限后的利息，即大河酒业公司应向富威威支付利息（以62.8万元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分法院不予支持。关于刘一鸣是否承担责任，虽然刘一鸣抗辩100万元用于筹备任驰融投控股有限公司，但其提供的证据不足以证明其主张。结合《收到借款证明》中注明的借款企业为大河酒业公司及富威威与刘一鸣的微信记录，刘一鸣确拿过富威威银行卡，与富威威陈述能够相互印证。且根据《中华人民共和国

合法的借贷关系受法律保护。虽然刘一鸣抗辩并未向富威威借款，但《收到借款证明》中写明大河酒业公司委托富威威用自己房屋抵押借款100万元，虽然未注明出借人，但与富威威提供的《抵押借款合同》及银行明细能够相互印证，故法院对刘一鸣的抗辩不予采纳。但富威威出借款项来源于向他人借款转贷，按照相关规定，借款关系应认定为无效。关于本金金额，结合银行明细及双方陈述，大河酒业公司实际借款金额为62.8万元，故法院对富威威要求大河酒业公司偿还借款本金62.8万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。鉴于借款实际发生，法院酌定支持富威威向大河酒业公司主张还款合理期限后的利息，即大河酒业公司应向富威威支付利息（以62.

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8131号上诉人（原审被告）：河南省大河酒业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白元镇白元村蝴蝶山2号。法定代表人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘一鸣，男，1954年2月19日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富威威，女，1……