股权转让纠纷 （2015）民申字第2791号

本案的争议焦点为，飞轮公司是否应向三江口公司支付6606396.57元款项及利息，具体为：1.本案债权的受偿主体；2.飞轮公司出具668859.86元欠条是否系其真实的意思表示；3.三江口公司代飞轮公司清偿河南中原公司的1681458.15元工程款是否与事实相符；4.三江口公司代飞轮公司支付的武隆县交通工程有限责任公司（以下简称武交公司）2724868.02元、重庆市渝南建筑安装有限公司（以下简称渝南建司）案款40万元、王成案件执行案款196100元是否涉嫌虚假诉讼；5.河南中原公司停工损失935110.54元是否应由飞轮公司承担的问题。一、关于本案债权的受偿主体问题根据2009年1月16日《股权转让协议》约定，宏禹公司以1.42亿元的价格受让飞轮公司持有的三江口公司75%股份，受让前的公司债务由原股东飞轮公司承担。因三江口公司在股权转让时的股东只有飞轮公司与宏禹公司，所以该协议的上述约定亦为股东大会决议。三江口公司陆续代飞轮公司对外偿还了股权转让合同项下应由飞轮公司承担的债务，宏禹公司亦自愿将其对飞轮公司的债权转让给三江口公司行使，故三江口公司享有了相应债权，与飞轮公司之间形成了事实

本案的争议焦点为，飞轮公司是否应向三江口公司支付6606396.57元款项及利息，具体为：1.本案债权的受偿主体；2.飞轮公司出具668859.86元欠条是否系其真实的意思表示；3.三江口公司代飞轮公司清偿河南中原公司的1681458.15元工程款是否与事实相符；4.三江口公司代飞轮公司支付的武隆县交通工程有限责任公司（以下简称武交公司）2724868.02元、重庆市渝南建筑安装有限公司（以下简称渝南建司）案款40万元、王成案件执行案款196100元是否涉嫌虚假诉讼；5.河南中原公司停工损失935110.54元是否应由飞轮公司承担的问题。一、关于本案债权的受偿主体问题根据2009年1月16日《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市飞轮投资有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪七小区环湖路*号******号。法定代表人：何德惠，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：周中举，重庆康索律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭水县宏禹水务投资建设有限公司。住所地：重庆市彭水苗族……