生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）闽01民辖146号

本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案两被告虽被判刑，但福州市鼓楼区人民法院于2019年7月10日立案之时，被告高永清已刑满释放。本案的侵权行为地在福州市鼓楼区，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施所在地人民法院管辖。本案双方当事人陈明清和陈维明均处于监禁状态，应由被告陈维明原住所地人民法院管辖。被告陈维明原住所地位于鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案有管辖权。鼓楼区人民法院将本案移送闽侯县人民法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二

本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案两被告虽被判刑，但福州市鼓楼区人民法院于2019年7月10日立案之时，被告高永清已刑满释放。本案的侵权行为地在福州市鼓楼区，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或被采

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖146号 原告：陈明清，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县，现被监禁于福州榕城监狱。 被告：陈维明，男，1969年4月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：高永清，男，1962年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈明清诉被告陈维明、高永清生命权、健康权、身体权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年7月……