（2014）鄂武汉中民再终字第00054号

双方进行结算的过程中，虽然没有严格按照合同约定，制作结算书，但根据工程任务单的记载，双方确实逐月进行了劳务费的结算与支付、签收，没有证据表明罗敦汉当时对工程任务单载明的工程量及劳务费提出过异议，罗敦汉与黄荣恰之间的结算，符合合同的约定，可以认定双方已经结算完毕。黄荣恰在自己保管的工资发放单上添加文字及签名的行为，是黄荣恰作出的一种备忘记录，并没有对工资发放单上的数额等进行实质性的修改；罗敦汉亦并未提出黄荣恰修改了数额并伪造了其他的内容，因此，罗敦汉提出黄荣恰伪造证据的观点不能成立。关于罗敦汉要求按照省建二公司与省人大的工程决算书来认定其工程量的要求，合同依据不足。省建二公司与省人大的建设工程施工合同系总承包合同，其与罗敦汉之间的劳务合同是分包行为，两者关于电缆铺设部分的结算方式、标准、金额等方面必然会有差异及差价，而且总承包合同与分包合同的主体不同，根据合同相对性原则，罗敦汉作为分包合同的承包人，要求本案直接按照省建二公司总承包合同的工程决算款进行结算，无法律依据和合同依据。况且该证据经罗敦汉申请一审法院调查未能获取，因此，仍应由罗敦汉承担举证不能的责任。关于原审司法鉴定的问题，由于原

双方进行结算的过程中，虽然没有严格按照合同约定，制作结算书，但根据工程任务单的记载，双方确实逐月进行了劳务费的结算与支付、签收，没有证据表明罗敦汉当时对工程任务单载明的工程量及劳务费提出过异议，罗敦汉与黄荣恰之间的结算，符合合同的约定，可以认定双方已经结算完毕。黄荣恰在自己保管的工资发放单上添加文字及签名的行为，是黄荣恰作出的一种备忘记录，并没有对工资发放单上的数额等进行实质性的修改；罗敦汉亦并未提出黄荣恰修改了数额并伪造了其他的内容，因此，罗敦汉提出黄荣恰伪造证据的观点不能成立。关于罗敦汉要求按照省建二公司与省人大的工程决算书来认定其工程量的要求，合同依据不足。省建二公司与省人大的建设工程施

”湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2014）鄂武汉中民再终字第00054号上诉人（原审原告）：罗敦汉。委托代理人：隋文起，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣恰。被上诉人（原审被告）：湖北省建工第二建设有限公司。法定代表人：孙金林，董事长。委托代理人：李守年，办公室主任。罗敦汉诉黄荣恰、湖北省建工第二建设有限公司（简称省建二公司）劳务合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于201……