（2014）穗中法行终字第1492号

起诉人因对被起诉人核发讼争房产证有异议而提起本案诉讼，但根据起诉人提供的起诉材料，讼争房产证记载的**号房屋从未被登记过在起诉人名下。起诉人主张作为郭某常的继承人继承上述房屋的诉求亦被法院生效法律文书所驳回。由于起诉人未有证据材料证明其与上述案涉房屋存在法律上的直接利害关系，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，对起诉人的起诉，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定不予受理起诉人郭颂铭的起诉。上诉人郭颂铭不服原审裁定，上诉至本院称：没有生效的判决文书证明讼争房屋不属于郭某常的财产。讼争房屋的权属仍处于争议阶段。石壁二村村民委员会出具的证明及原审法院在（2009）番法民一初字第2489号民事判决书中查明的事实等证据证明上诉人为郭某常的孙子，是郭某常的合法继承人之一，对郭某常的遗产享受继承权。如果讼争房屋经人民法院审理，最终被认定属于郭某常的财

起诉人因对被起诉人核发讼争房产证有异议而提起本案诉讼，但根据起诉人提供的起诉材料，讼争房产证记载的**号房屋从未被登记过在起诉人名下。起诉人主张作为郭某常的继承人继承上述房屋的诉求亦被法院生效法律文书所驳回。由于起诉人未有证据材料证明其与上述案涉房屋存在法律上的直接利害关系，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，对起诉人的起诉，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第1492号上诉人（原起诉人）：郭颂铭，住广州市。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习人员。上诉人郭颂铭不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明：本案讼争房产证记载的房屋为10号房屋，该房屋建于19……