（2016）黔26行初171号

原告邬林主张向第三人龙环远（龙凡远）颁发林权证登记的“大龙冲”林地的林木，属有偿转让给原告管理林木，其依据是原告邬林与第三人龙环远等人于2002年8月28日签订的《合同转让书》。虽然该《合同转让书》约定将地名为“上大龙冲”林地左手一片的林木有偿转让给原告管理，但并无具体转让林地林木的四抵范围和林地图，原告邬林与第三人龙环远（龙凡远）对“上大龙冲”左手一片林地的具体位置和范围又各说不一，故无法确定转让林地林木的四抵范围，也就无法确定转让的林木被登记在黎府林证字(2008)第100231号《林权证》的林地林木范围内。同时，黎平县人民政府也向原告颁发黎府林证字(2008)第100144号《林权证》，将“大龙冲左手”的林地林木权属登记为原告享有。因此，原告主张的理由不能成立，本院不予采纳。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第（八）项的规定，黎平县人民政府对第三人龙环远的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。

原告邬林主张向第三人龙环远（龙凡远）颁发林权证登记的“大龙冲”林地的林木，属有偿转让给原告管理林木，其依据是原告邬林与第三人龙环远等人于2002年8月28日签订的《合同转让书》。虽然该《合同转让书》约定将地名为“上大龙冲”林地左手一片的林木有偿转让给原告管理，但并无具体转让林地林木的四抵范围和林地图，原告邬林与第三人龙环远（龙凡远）对“上大龙冲”左手一片林地的具体位置和范围又各说不一，故无法确定转让林地林木的四抵范围，也就无法确定转让的林木被登记在黎府林证字(2008)第100231号《林权证》的林地林木范围内。同时，黎平县人民政府也向原告颁发黎府林证字(2008)第100144号《林权证》，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行初171号原告：邬林，男，汉族，1964年8月21日生，住黎平县。委托代理人：罗大勇，黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。被告：黎平县人民政府。法定代表人：肖凯旋，县长。委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局工作人员。委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。第三人：龙环远（龙凡远），男，汉族，1943年8月28日生，住黎平……