（2012）百中行终字第5号

上诉人凌云县泗城镇官仓村陇凤村民小组在一审中无正当理由未提供而在二审中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对这些证据材料不予接纳。二审庭审中，上诉人对原审查明的部分事实提出异议。一、上诉人认为争议地界限不清楚，被上诉人仅仅依据第三人的指认而划定范围，人为扩大争议范围，即1954年与1976年协议书是一个界限、1981年第三人《山界林权证》一个界限以及凌政处字（2011）1号《林地权属纠纷处理决定书》一个界限，共三个界限的问题。各方当事人对此说法不一，因涉及本案的关键事实，本院对现场重新进行了勘查，双方当事人均到场对纠纷地进行了指认，第三人承认上诉人亦在争议地内经营有部分面积的杉木、八角的事实，由此，争议地四至与原先双方均认可的现场勘查笔录中载明的内容有差异，导致该争议地面积不清。二、上诉人认为坪上村民小组所持有的《山界林权证》是一份假证，该证签发时间落笔不规范，由封面至内容有个不同的人所写的笔迹，针对该事实，上诉人未能提供证据证实，故上诉人的该项事实的

上诉人凌云县泗城镇官仓村陇凤村民小组在一审中无正当理由未提供而在二审中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对这些证据材料不予接纳。二审庭审中，上诉人对原审查明的部分事实提出异议。一、上诉人认为争议地界限不清楚，被上诉人仅仅依据第三人的指认而划定范围，人为扩大争议范围，即1954年与1976年协议书是一个界限、1981年第三人《山界林权证》一个界限以及凌政处字（2011）1号《林地权属纠纷处理决定书》一个界限，共三个界限的问题。各方当事人对此说法不一，因涉及本案

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）百中行终字第5号上诉人（原审原告）凌云县泗城镇官仓村陇凤村民小组。法定代表人李国驯，组长。委托代理人陈洪东，男，广西大航律师事务所律师。委托代理人祝传杰，男，凌云县政协退休干部。被上诉人（原审被告）凌云县人民政府。地址凌云县泗城镇新秀社区西苑小区***号。法定代表人方立斯，县长。委托代理人卢建元，凌云县法制办主任。委托代理人陆家诚，凌云……