股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第0279号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、曹俭是否是本案适格的原告？2、2004年11月16日的股权转让协议第二条涉及的土地补偿金的数额。3、曹俭是否已经履行协议书约定的股权转让对价。4、寒山房产公司代谢海斌支付给三元公司土地补偿金的数额。关于第一个争议焦点：曹俭是否是本案适格的原告。曹俭认为，曹俭根据股权转让协议书已经向相关部门支付土地补偿金、税费等，应根据股权转让协议书的约定，该费用由曹俭、谢海斌、张和林按照比例分担，故曹俭是本案适格的原告。谢海斌认为，本案属于追偿权纠纷，涉案的土地转让金、税费的承担主体是三元公司，在三元公司实际补交土地补偿金，如果谢海斌需要承担，也是向三元公司履行义务，故曹俭没有权利起诉谢海斌，曹俭不是本案适格的原告。原审法院认为，北环路项目分为商业楼地块以及住宅楼项目，其中商业楼地块是三元公司与平江基础公司联系开发的房地产项目，根据双方的联建协议，北环路18号商业用房西侧地块空地93.4平方米需补办出让手续，由平江基础公司出面办理，相关缴纳的各项费用由三元公司承担；住宅楼项目系三元公司独立开发完成。2004年11月16日的协议书第二项约定因北环路18号地块的土地与城投公司动迁房接壤
摘要
曹俭与谢海斌股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0279号上诉人（原审原告）曹俭。上诉人（原审被告）谢海斌。委托代理人**，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人曹俭与上诉人谢海斌股权转让纠纷一案，双方均不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹俭一审诉称：曹俭……