（2016）湘11行初51号

本案争执的焦点是：1、黄国万等五人的起诉是否超过法定起诉期限；2冷水滩区政府是否有作出被诉行政行为的法定职权；3、冷水滩区政府作出被诉行政行为是否是为了公共利益的需要；4、冷水滩区政府作出被诉行政行为的程序是否合法；5、被诉行政行为的内容是否合法。6、黄国万等五人的房屋是否在冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目的范围内。一、黄国万等五人的起诉未超过起诉期限。黄国万等五人于2016年4月21日向本院递交了起诉材料，本院向其发出一次性告知书，黄国万等五人按照告知书的要求补正后，本院于2016年5月3日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，如果黄国万等五人于2015年10月22日前知道被诉行政行为，则其起诉超过了六个月的起诉期限，但冷水滩区政府未能提供证据证实黄国万等五人于2015年10月22日前就知道或者应当知道被诉行政行为。故本院认定黄国万等五人的起诉未超过起诉期限。二、冷水滩区政府有权作出被诉行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第

本案争执的焦点是：1、黄国万等五人的起诉是否超过法定起诉期限；2冷水滩区政府是否有作出被诉行政行为的法定职权；3、冷水滩区政府作出被诉行政行为是否是为了公共利益的需要；4、冷水滩区政府作出被诉行政行为的程序是否合法；5、被诉行政行为的内容是否合法。6、黄国万等五人的房屋是否在冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目的范围内。一、黄国万等五人的起诉未超过起诉期限。黄国万等五人于2016年4月21日向本院递交了起诉材料，本院向其发出一次性告知书，黄国万等五人按照告知书的要求补正后，本院于2016年5月3日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行初51号原告：黄国万。委托诉讼代理人：蒋喜平（系原告黄国万的妻子）。原告：李忠卫。委托诉讼代理人：李美华（系原告李忠卫的妻子），代理权限为特别授权。原告：李仲民。原告：伍德祥。委托诉讼代理人：朱丽艳（系原告伍德祥的儿媳），代理权限为特别授权。原告：周慧俊。被告：永州市冷水滩区人民政府。法定代表人：唐满平，该区区长。委托诉讼代理人：唐茂权……