合同纠纷 （2021）吉02民终1276号

依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，满志广与那霜剑当庭确认不是合同相对方。对于满志广主张那霜剑在借据上签字故其应当承担还款义务的主张，因无法律依据，故一审法院对满志广要求那霜剑偿还欠款2万元及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回满志广的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，满志广明确其起诉请求那霜剑给付欠款依据的是那霜剑向其出具的“欠据”及那霜剑在工地管钱、曾经给付过满志广1万元租赁费的事实，主张那霜剑系债的加入，应当承担给付欠款责任。但因那霜剑对此否认，且其系在该“欠据”落款“经手人”处签名，以其出具“欠据”的行为并不能充分证明那霜剑作出的是债的加入的意思表示。故满志广依据合同法律关系向那霜剑主张权利缺乏事实依据及法律根据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，满志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由满志广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　李春露

依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，满志广与那霜剑当庭确认不是合同相对方。对于满志广主张那霜剑在借据上签字故其应当承担还款义务的主张，因无法律依据，故一审法院对满志广要求那霜剑偿还欠款2万元及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回满志广的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，满志广明确其起诉请求那霜剑给付欠款依据的是那霜剑向其出具的“欠据”及那霜剑在工地管钱、曾经给付过满志广1万元租赁费的事实，主张那霜剑系债的加入，应当承担给付欠款责任。但因那霜剑对此否认，且其系在该“欠据”落款“经手人”处签名，以其出具“欠据”的行为并不

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1276号上诉人（原审原告）：满志广，男，1993年6月15日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：那霜剑，男，1987年2月28日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人满志广因与被上诉人那霜剑合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日……