建设工程施工合同纠纷 （2019）黔06民终1980号

本案的争议焦点为：涉案工程款额应当以什么标准计算，刘兴建的诉讼请求是否符合法律规定？根据刘兴建与中鑫路桥思南项目部签订的《工程联营施工协议合同》，足以看出双方并非联营，而是劳务分包合同关系。刘兴建作为自然人，组建施工班组分包农村公路施工劳务，并不违反法律规定的效力性强制规定，合同合法有效，双方均应依法全面履行义务。涉案公路虽未经竣工验收，但已实际交付使用，故对刘兴建诉求中支付剩余工程款和退还保证金部分，予以支持。关于工程款的计算标准，双方在合同中已经明确约定施工范围为按思南交通局提供的图纸施工，计价方式为“按730,000元/公里包干计价”。该约定明确排斥了其他计价方式，因此合同中“最终结算以审计为准，甲乙双方工程量同等增减”条款，只能推定为对实际完成公路里程的增减，而不是对完成的工程方量的增减。因此刘兴建主张按实际施工公路宽度的方量计算工程量并增算收方漏项，不符合双方合同约定，不予支持。结合刘兴建、中鑫路桥及监理公司共同确认的收方数据，本案的工程款总额应为730,000元×10.869公里＝7,934,370元，而双方自行结算工程款额为8,460,000元，应退还保证金为

本案的争议焦点为：涉案工程款额应当以什么标准计算，刘兴建的诉讼请求是否符合法律规定？根据刘兴建与中鑫路桥思南项目部签订的《工程联营施工协议合同》，足以看出双方并非联营，而是劳务分包合同关系。刘兴建作为自然人，组建施工班组分包农村公路施工劳务，并不违反法律规定的效力性强制规定，合同合法有效，双方均应依法全面履行义务。涉案公路虽未经竣工验收，但已实际交付使用，故对刘兴建诉求中支付剩余工程款和退还保证金部分，予以支持。关于工程款的计算标准，双方在合同中已经明确约定施工范围为按思南交通局提供的图纸施工，计价方式为“按730,000元/公里包干计价”。该约定明确排斥了其他计价方式，因此合同中“最终结算以

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1980号 上诉人（原审原告）：刘兴建，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：思南县交通运输局，住所地贵州省铜仁市思南县关中坝街道交通办公大楼。 法定代表人：罗代标，该局局长。 被上诉人（原审被告）：江西中鑫路桥集团有限公司，住所地江西省南昌市东……