供用电合同纠纷 （2019）辽04民终2475号

中论述“三原告向本院提起第三人撤销之诉，但三原告并非我国民事诉讼法中规定的‘第三人’，不是本诉适格当事人的第三人”，该部分论述明显属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，无独立请求权第三人是指对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。原案违法判决抚顺银行对融佳供热公司与热电公司订立的拆炉并网协议中约定的价款享有优先受偿权，严重损害了上诉人的合法权益，该判项所涉及的债权己由上诉人向清原满族自治县人民法院提出强制执行。因此上诉人系与抚顺市东洲区人民法院（2018)辽0403民初2158号案件具有法律上的利害关系，属于第三人。上诉人据此提出第三人撤销之诉符合民事诉讼法的规定，主体适格。抚顺银行辩称：一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。事实和理由：一、上诉人并非（2018）辽0403民初2158号民事判决中案件的第三人，其无权申请撤销该判决，上诉人与被上诉人抚顺银行的纠纷应当在执行环节中由各自的执行法院进行依法解决，且双方已经在对方的执行案件中提起了执行异议。（一）民事诉讼中的第三人，

中论述“三原告向本院提起第三人撤销之诉，但三原告并非我国民事诉讼法中规定的‘第三人’，不是本诉适格当事人的第三人”，该部分论述明显属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，无独立请求权第三人是指对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。原案违法判决抚顺银行对融佳供热公司与热电公司订立的拆炉并网协议中约定的价款享有优先受偿权，严重损害了上诉人的合法权益，该判项所涉及的债权己由上诉人向清原满族自治县人民法院提出强制执行。因此上诉人系与抚顺市东洲区人民法院（2018)辽0403民初2158号案件

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2475号上诉人（原审原告）：李雪丽，女，1976年3月10日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审原告）：李长生，男，1964年1月14日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年12月29日出生，满族，住清原满族自治县。三上诉人委托代理人：李菲，辽宁卓政律师事务所律师。三上诉人委托代理人：曲萧然，辽……