（2016）鲁01民辖终683号

原被告双方是债权转让关系，应以原合同确定本案管辖，被告与案外人签订的买卖合同约定了合同签订地作为管辖法院，该约定应为有效。故原审法院对本案享有管辖权，被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告临汾山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人临汾山水水泥有限公司的上诉请求及理由同原审一致。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，应予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。扬州中材机器制造有限公司与被告临汾山水水泥有限公司在合同中书面约定了如发生争议，由合同签订地法院管辖，且合同中亦载明了合同签订地在济南市长清区山水工业园，该约定对管辖法院指向明确。扬州中材机器制造有限公司将对被告临汾山水水泥有限公司的债权转让与本案原告扬州市江都区中平钢结构有限公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对

原被告双方是债权转让关系，应以原合同确定本案管辖，被告与案外人签订的买卖合同约定了合同签订地作为管辖法院，该约定应为有效。故原审法院对本案享有管辖权，被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告临汾山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人临汾山水水泥有限公司的上诉请求及理由同原审一致。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，应予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终683号上诉人（原审被告）临汾山水水泥有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县。法定代表人苏呈祥。委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州市江都区中平钢结构有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人徐祖兵，该公司总经理。委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人临汾山水水泥有限公司因与被上诉人扬州市江都……