民间借贷纠纷 （2019）京01民终10644号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经查，王卫华与顾文涛系大学校友关系，后经顾文涛介绍其才与慧博源公司宋憬舢相识。王卫华对慧博源公司及宋憬舢并不熟悉和了解，在这种情况下，基于对顾文涛的信任及对资金安全性的考虑，同意将涉案50万元款项出借给顾文涛而不是慧博源公司更加符合常理，故对慧博源公司主张即使是借款关系，钱也是王卫华的观点，该院不予采信。慧博源公司称其曾与案外人王卫华签订过书面合同，并承诺给其股权分红，但慧博源公司并未提交该书面合同予以证明。慧博源公司提交的公司资产负债表、记账凭证等证据虽显示涉案款项为入资（投资）款，但该证据系公司内部记账证明，不足以说明该款性质为投资款。慧博源公司还称，王卫华所购买的公司水机是优惠出售给股东的，市场价格应为5万元，王卫华还作为股东参加了公司年终会等。经询，王卫华以2万或3万元款项购买公司水机、参加公司年终会是事实，但该事实均不足以证明王卫华系公司股东身份。综上，对慧博源公司辩称涉案50万元款项系王卫华投资款的观点，该院亦不予采信。庭审中，顾文涛与王卫华均认可双方

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经查，王卫华与顾文涛系大学校友关系，后经顾文涛介绍其才与慧博源公司宋憬舢相识。王卫华对慧博源公司及宋憬舢并不熟悉和了解，在这种情况下，基于对顾文涛的信任及对资金安全性的考虑，同意将涉案50万元款项出借给顾文涛而不是慧博源公司更加符合常理，故对慧博源公司主张即使是借款关系，钱也是王卫华的观点，该院不予采信。慧博源公司称其曾与案外人王卫华签订过书面合同，并承诺给其股权分红，但慧博源公司并未提交该书面合同予以证明。慧博源公司提交的公司资产负债表、记账凭证等证据虽显示涉案款项为入

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10644号上诉人（原审被告）：北京慧博源生物科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5039号。法定代表人：宋憬舢，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾文涛，男，1968年11月16日出生，汉族，北京仁心若水生物科技有限公司执行董事，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张树……