侵权责任纠纷 （2013）珠中法立民终字第74号

《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，虽然中国国际经济贸易仲裁委员会没有设立华东分会的分支机构，但委员会有上海分会的分支机构。“华东”与“上海”的地域范围在一般人理解并无太大差异，中国国际经济贸易仲裁委员会在长三角地区只有上海分会一家分支机构，因此，本案原审原、被告约定的仲裁机构名称虽然不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且DoubleStarLimited为合法登记主体，仲裁条款为有效条款。原审原告起诉的被告主体虽然并非《草莓家餐厅特许经营合同》的合同相对方，但原审原告是基于对方违约而提出的诉讼请求，本案为特许经营合同纠纷，属于仲裁机构受理案件范围，本案应由仲裁机构管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，原审法院裁定：驳回原审原告易艳的起诉。案件受理费人民币8382元，退还给原原告易艳。上诉人易艳对一审裁定不服，上诉称，一审法院认定事实

《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，虽然中国国际经济贸易仲裁委员会没有设立华东分会的分支机构，但委员会有上海分会的分支机构。“华东”与“上海”的地域范围在一般人理解并无太大差异，中国国际经济贸易仲裁委员会在长三角地区只有上海分会一家分支机构，因此，本案原审原、被告约定的仲裁机构名称虽然不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且DoubleStarLimited为合法登记主体，仲裁条款为有效条款。原审原告起诉的被告主体虽然并非《草莓家餐厅特许经营合同》的合同相对方，但

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第74号上诉人（原审原告）：易艳，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关霖汉，男，1960年3月7日出生，香港居民。被上诉人（原审被告）：黄馨嬅，女，1954年5月28日出生，香港居民。被上诉人（原审被告）：广州市双连星餐饮管理有限公司，住所地：广州……