（2015）南行初字第122号

1、根据国法（2008）71号和豫政办（2009）84号文件精神，信阳市人民政府制定了《信阳市人民政府关于印发信阳市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（信政文（2013）90号），实行相对集中行使行政复议权的运作体制，是为了提高行政复议解决行政争议的质量和效率所作的有益尝试，其内容符合《中华人民共和国行政复议法》的立法精神，符合党中央、国务院关于“完善行政复议制度”、“健全行政复议体制”的要求，且只是对行政复议职权的归属部门进行了相应调整，并未影响行政复议申请人的实体权利。被告依据该文件规定，在原告提起的复议过程中查明事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。2、经过庭审，没有证据证实信阳市人民政府对本案审理的复议行为进行干扰，该复议行为严格执行了信政文（2013）90号文件规定的程序，不存在不作为乱作为的现象。3、没有证据证实信阳市人民政府对原告的人身权造成或加重了损害，原告诉求信阳市人民政府承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。4、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条之规定“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉

1、根据国法（2008）71号和豫政办（2009）84号文件精神，信阳市人民政府制定了《信阳市人民政府关于印发信阳市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（信政文（2013）90号），实行相对集中行使行政复议权的运作体制，是为了提高行政复议解决行政争议的质量和效率所作的有益尝试，其内容符合《中华人民共和国行政复议法》的立法精神，符合党中央、国务院关于“完善行政复议制度”、“健全行政复议体制”的要求，且只是对行政复议职权的归属部门进行了相应调整，并未影响行政复议申请人的实体权利。被告依据该文件规定，在原告提起的复议过程中查明事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。2、经过庭审，

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第122号原告刘佳奇。被告信阳市人民政府。法定代表人乔新江，任市长。委托代理人张衡，该政府工作人员。原告刘佳奇诉被告信阳市人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘佳奇，被告信阳市人民政府的委托代理人张衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘佳奇诉称：本人受到信阳市公安局平桥分局……