（2015）通中民终字第0397号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当事人对于2004年1月6日最终结账总金额为31万元或53万元存在争议，双方均认可2004年1月13日在中洋集团内部转账31万元，对结账款项中包含陈桂乔的介绍费2万元、张玉平的业务费12万元也没有争议。王松美出具的涉案欠条虽承认欠张玉平“代垫款及其他款项”22万元，张玉平同时也出具了一份承诺书给王松美，双方对承诺书内容虽有争议，但双方出具欠条和承诺书的行为具有内在关联性，承诺书不仅削弱了欠条的证明效力，也将双方争议焦点又归结到讼争的22万元是否转入中洋集团的问题，亦即双方间结账金额为31万元抑或53万元的问题。张玉平对于结账金额为53万元的事实应承担举证责任。除去陈桂乔介绍费2万元与张玉平业务费12万元，张玉平主张其余39万元款项中包含其代为领取的17.5万元及其出资垫付的21.5万元。但张玉平对为王松美垫付21.5万元的事实，未提供任何证据加以证明。综上，张玉平所提供证据不足以证明王松美尚欠其22万元的事实，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当事人对于2004年1月6日最终结账总金额为31万元或53万元存在争议，双方均认可2004年1月13日在中洋集团内部转账31万元，对结账款项中包含陈桂乔的介绍费2万元、张玉平的业务费12万元也没有争议。王松美出具的涉案欠条虽承认欠张玉平“代垫款及其他款项”22万元，张玉平同时也出具了一份承诺书给王松美，双方对承诺书内容虽有争议，但双方出具欠条和承诺书的行为具有内在关联性，承诺书不仅削弱了欠条的证明效力，也将双方争议焦点又归结到讼争的22万元是否转入中洋集团的问题，亦即双方间结账金额为31万元抑或

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0397号上诉人（原审原告）张玉平。委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王松美。委托代理人施建明、崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。上诉人张玉平因与被上诉人王松美债权转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3……