买卖合同纠纷 （2019）渝01民终8818号

精恒公司举示的对账单、送货单有通赛公司员工唐进、刘忠孝签名，也有精恒公司与唐进、杨兰的微信聊天记录可以相互印证，对此通赛公司未举证反驳，对于精恒公司举示的对账单、送货单，一审法院予以采信。对于2019年5月22日送货单中金额5344元，与精恒公司自述的收款5344元相互吻合，通赛公司未举证反驳，一审法院予以采信。根据精恒公司举示的上述证据计算，精恒公司向通赛公司提供货物价值货款总计151025元，精恒公司自认货款总金额151013元，低于上述金额，一审法院予以采纳；已付款的情况属于通赛公司应举证的范围，精恒公司陈述通赛公司已付款58694元，对此通赛公司未举证反驳，一审法院予以采纳。通赛公司尚欠精恒公司货款92319元。对于精恒公司要求通赛公司支付货款92319元的诉讼请求，一审法院予以支持。律师费并非必要支持的费用，双方在合同中也未对律师费承担作出约定。精恒公司要求通赛公司承担律师费，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、通赛公司于判决生效之日起十日内支付精恒公司货款92319元；二、

精恒公司举示的对账单、送货单有通赛公司员工唐进、刘忠孝签名，也有精恒公司与唐进、杨兰的微信聊天记录可以相互印证，对此通赛公司未举证反驳，对于精恒公司举示的对账单、送货单，一审法院予以采信。对于2019年5月22日送货单中金额5344元，与精恒公司自述的收款5344元相互吻合，通赛公司未举证反驳，一审法院予以采信。根据精恒公司举示的上述证据计算，精恒公司向通赛公司提供货物价值货款总计151025元，精恒公司自认货款总金额151013元，低于上述金额，一审法院予以采纳；已付款的情况属于通赛公司应举证的范围，精恒公司陈述通赛公司已付款58694元，对此通赛公司未举证反驳，一审法院予以采纳。通赛公司尚

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8818号上诉人（原审被告）：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园，统一社会信用代码9150000020324972X7。法定代表人：陈明菊，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区精恒机械配件有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村，统一社会信用代码915001097562097952。法定代表人：夏利，总经……