租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2200号

依法成立的合同受法律保护。上诉人、被上诉人签订的《场地租赁合同》及《主体变更协议书》均为各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。关于确认《场地租赁合同》解除的时间问题。在上诉人、被上诉人签订《主体变更协议书》后，沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店为涉案租赁物的出租人，白洪勇为涉案租赁物的承租人。虽白洪勇于2014年2月25日单方提出解除合同，但沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店对此未予以认可，且白洪勇提出解除合同的主张既不符合约定解除合同的条件，亦不符合法定解除合同的条件，白洪勇不享有合同解除权。相反，在白洪勇在租赁期内具有擅自撤离、擅自停止经营行为并提前退租的情形下，沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店则依合同约定取得合同解除，该合同自解除通知到达白洪勇时解除。沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店于2014年5月16日向白洪勇邮寄《关于解除租赁合同并要求立即交还租赁场地的函》，白洪勇于2014年5月19日收到该函，故《场地租赁合同》解除的时间应为2014年5月19日。关于沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店主张的自2014

依法成立的合同受法律保护。上诉人、被上诉人签订的《场地租赁合同》及《主体变更协议书》均为各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。关于确认《场地租赁合同》解除的时间问题。在上诉人、被上诉人签订《主体变更协议书》后，沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店为涉案租赁物的出租人，白洪勇为涉案租赁物的承租人。虽白洪勇于2014年2月25日单方提出解除合同，但沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店对此未予以认可，且白洪勇提出解除合同的主张既不符合约定解除合同的条件，亦不符合法定解除合同的条件，白洪勇不享有合同解除权。相反，在白洪勇在租赁期内

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2200号上诉人（原审被告）：白洪勇，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，现住沈阳市沈河区。委托代理人：赵焱，系吉林超凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏宁云商销售有限公司长江街店，住所地：沈阳市皇姑区长江街60号甲。负责人：范志军，系该公司总经理。委托代理人：陈帅、李哲中，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（……