房屋买卖合同纠纷 （2015）浙台民终字第989号

上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经（2014）台椒民初字第596号生效判决确认有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利和履行义务。在合同的履行过程中，被上诉人已经按合同的约定履行了相应的付款义务。现上诉人认为合同并未约定办理权属过户手续的时间，自己不存在迟延履行等违约情形。经审查，双方于2009年3月6日签订合同，被上诉人在2014年3月4日第一次向椒江法院起诉，要求确认案涉合同效力；第二次是2015年要求交付房屋并协助办理过户手续；第三次即本案，被上诉人因合同目的无法实现，诉求解除合同、赔偿损失。上诉人主张2011年已向有关部门提请报批权属证书，合同目的等有关部门审批后完全能够实现，但未对至今无法办理完毕作出合理的解释说明，二审庭审中自认在2015年6月实际取得案涉房屋，但即使被上诉人愿意等待办理权证，亦不同意向被上诉人先行交付房屋。故综合本案合同的实际履行情况以及双方的履行意愿，上诉人对于合同未能顺利履行具有过错，原审支持被上诉人解除房屋买卖合同关系的主张，当属妥适。至于上诉人应否承担讼争房屋差价损失的赔偿责任，本院认为，

上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经（2014）台椒民初字第596号生效判决确认有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利和履行义务。在合同的履行过程中，被上诉人已经按合同的约定履行了相应的付款义务。现上诉人认为合同并未约定办理权属过户手续的时间，自己不存在迟延履行等违约情形。经审查，双方于2009年3月6日签订合同，被上诉人在2014年3月4日第一次向椒江法院起诉，要求确认案涉合同效力；第二次是2015年要求交付房屋并协助办理过户手续；第三次即本案，被上诉人因合同目的无法实现，诉求解除合同、赔偿损失。上诉人主张2011年已向有关部门提请

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第989号上诉人（原审被告）：林平。上诉人（原审被告）：叶红。两上诉人共同的委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐桂春。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。原审被告：林某。上诉人林平、叶红因房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1039号民事判决，向本院提……