挂靠经营合同纠纷 （2014）苏中商终字第00579号

应结合书面证据和证人证言综合认定陈李建是否已向苏州青旅公司借到上述款项。关于2013年1月4日的28000元借条，陈李建与孙某均当庭确认只实际向伤者支付20000元，并认可孙某之前代陈李建支付了3000元拖车费，因此本院确认2013年1月4日陈李建实际借款为23000元。关于2013年3月26日的157500元借条，考虑到以下因素：1、陈李建与孙某2013年3月26日到重庆垫江是为了处理医疗费的问题，借条本身亦注明“因到垫江处理苏exxxx车事故”而非孙某所称用于归还高利贷，而出具借条的地点是在垫江，出具时间也与孙某实际向医院支付医疗费的时间仅相隔一天；2、虽然存在书面借条，但所涉款项数额较大，孙某所称款项来源为沈煜亭，但沈煜亭所称的款项来源已被证明虚假，而即便系沈煜亭自备资金，沈所陈述的借款时间前后不一，即便按其最后的说法在2013年2月10日的春节后不久，而孙某虽称是3月25日借款，但结合孙某于2013年7月31日向沈煜亭最终还款，又称借了五个月，借款时间应在2013年2月，与2013年3月25日不符；3、孙某等证人的证言存在虚假陈述，而在如借款时有无他人在场、孙建华是否认识沈煜亭

应结合书面证据和证人证言综合认定陈李建是否已向苏州青旅公司借到上述款项。关于2013年1月4日的28000元借条，陈李建与孙某均当庭确认只实际向伤者支付20000元，并认可孙某之前代陈李建支付了3000元拖车费，因此本院确认2013年1月4日陈李建实际借款为23000元。关于2013年3月26日的157500元借条，考虑到以下因素：1、陈李建与孙某2013年3月26日到重庆垫江是为了处理医疗费的问题，借条本身亦注明“因到垫江处理苏exxxx车事故”而非孙某所称用于归还高利贷，而出具借条的地点是在垫江，出具时间也与孙某实际向医院支付医疗费的时间仅相隔一天；2、虽然存在书面借条，但所涉款项数额较大

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00579号上诉人（原审被告、反诉原告)苏州青旅外事旅游车船有限公司。法定代表人沈柔刚，该公司总经理。委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)陈李建。上诉人苏州青旅外事旅游车船有限公司（以下简称苏州青旅公司）因与被上诉人陈李建挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第1……