民间借贷纠纷 （2019）粤06民终5380号

根据法律规定，合法债务受到法律保护。关于叶志龙的主体是否适格及是否应当追加皓天公司为本案被告。从佘少君向公安机关所作的陈述可知，其明确知道案涉借款的实际出借人为叶志龙，结合叶志龙持有的《质押借款合同》载明的债权人为叶志龙且案涉借款系从叶志龙的银行账户转出的事实，足以认定叶志龙为案涉借款关系的相对方，故法院对叶志龙的诉讼主体资格予以确认。皓天公司并非案涉《质押借款合同》的合同相对方，虽佘少君、吴林静陈述案涉借款实际用于该公司的经营，但叶志龙明确表示不要求皓天公司对案涉借款承担清偿责任，故法院对佘少君、吴林静关于申请追加皓天公司作为本案被告的申请不予准许。关于尚欠借款本息的问题。叶志龙主张与佘少君存在质押借贷关系，佘少君以案涉车辆作为质押物向叶志龙借款340000元，并提交车辆质押借款合同及转账凭证予以证明，且在庭审过程中叶志龙自认实际交付的借款本金为336430元，该自认的事实与转账凭证及佘少君、吴林静的抗辩意见一致，故法院确认案涉借款本金为336430元。本案中，各方当事人一致确认案涉借款利息由崔泳峰代为收取。佘少君、吴林静主张已按月利率4.5%的标准向崔泳峰支付2017年1月11日至

根据法律规定，合法债务受到法律保护。关于叶志龙的主体是否适格及是否应当追加皓天公司为本案被告。从佘少君向公安机关所作的陈述可知，其明确知道案涉借款的实际出借人为叶志龙，结合叶志龙持有的《质押借款合同》载明的债权人为叶志龙且案涉借款系从叶志龙的银行账户转出的事实，足以认定叶志龙为案涉借款关系的相对方，故法院对叶志龙的诉讼主体资格予以确认。皓天公司并非案涉《质押借款合同》的合同相对方，虽佘少君、吴林静陈述案涉借款实际用于该公司的经营，但叶志龙明确表示不要求皓天公司对案涉借款承担清偿责任，故法院对佘少君、吴林静关于申请追加皓天公司作为本案被告的申请不予准许。关于尚欠借款本息的问题。叶志龙主张与佘少君

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5380号上诉人（原审被告，反诉原告）：佘少君，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告，反诉原告）：吴林静，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：薛志彪，广东耀荣律师事务所实习律师。被……