委托合同纠纷 （2017）粤51民终141号

天速公司与天王公司之间的委托合同关系合法有效，依法应受法律保护。天速公司主张天王公司尚欠其货款，并提供王爱民在另案的答辩意见予以证明，但天速公司未能提供审理张建娜诉王爱民合伙纠纷一案的法院对案件的生效认定结论，该答辩意见不能单独作为认定欠款的依据。天速公司在诉讼过程中向一审法院申请调查取证，要求向石家庄市桥西区人民法院调取另案案卷材料，以证明合伙和欠款的事实，因王爱民在另案中辩称尚欠天速公司货款的事实需由审理法院公开作出认定，当事人可以自行在人民法院的案件公示网络平台或其他公开途径取得证据，不属于人民法院调查取证的范围，一审法院不予准许天速公司的调查取证申请。天速公司主张被告之间存在合伙关系，尚欠天速公司货款，未能提供充分证据予以证明，对此应由天速公司承担举证不能的法律后果。天速公司可以在双方进行结算后，或者在石家庄市桥西区人民法院对另案中王爱民的债务作出生效认定后，取得相关证据，另行主张权利。判决：驳回天速公司的诉讼请求。本诉案件受理费4578元，由天速公司负担。二审中，天速公司提交了河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00833号民事判决书一份，拟证明该证据是

天速公司与天王公司之间的委托合同关系合法有效，依法应受法律保护。天速公司主张天王公司尚欠其货款，并提供王爱民在另案的答辩意见予以证明，但天速公司未能提供审理张建娜诉王爱民合伙纠纷一案的法院对案件的生效认定结论，该答辩意见不能单独作为认定欠款的依据。天速公司在诉讼过程中向一审法院申请调查取证，要求向石家庄市桥西区人民法院调取另案案卷材料，以证明合伙和欠款的事实，因王爱民在另案中辩称尚欠天速公司货款的事实需由审理法院公开作出认定，当事人可以自行在人民法院的案件公示网络平台或其他公开途径取得证据，不属于人民法院调查取证的范围，一审法院不予准许天速公司的调查取证申请。天速公司主张被告之间存在合伙关系，

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终141号上诉人（原审原告）：潮州市天速货运有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：苏维楷，该司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天王食品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王爱民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王爱民，……