借款合同纠纷 （2013）庆商初字第82号

原告诉至法院诉讼请求系给付借款及利息。根据双方诉辩意见和举、质证意见，本案争议的问题主要有以下方面：第一，关于该案合同的性质和效力问题。双方的“借款协议”明确约定借款人将自己经营企业的产权和土地使用权等过户到出借人名下，虽然合同形式为借款合同，但内容又涉及物权变动内容（即土地及地上建筑物买卖），亦有别于抵押担保合同内容，因此，如何界定该案合同性质对案件处理结果有着重大影响。就此问题，经审理，本院认为，虽然合同内容存在不确定性，但仍应界定为借款合同为准。理由是：首先，从合同形式看，合同名称明确标注为“借款协议”；其次，从合同内容看，虽然明确约定有借款人提供产权、土地过户等内容，但实质内容体现的是为确保借款人如期还借款，并不是以产权买卖和土地转让为合同最终目的；再次，从合同的履行情况看，合同签订并交付借款后，借款人按约定如期支付了部分借款利息，表明履行的是借款内容；最后，从双方当事人的诉辩意见看，双方当事人均认可双方的争议系借款纠纷，综上，原被告双方之间协议性质应界定为借款合同。且合同双方关于借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。第二，关于合同履行情

原告诉至法院诉讼请求系给付借款及利息。根据双方诉辩意见和举、质证意见，本案争议的问题主要有以下方面：第一，关于该案合同的性质和效力问题。双方的“借款协议”明确约定借款人将自己经营企业的产权和土地使用权等过户到出借人名下，虽然合同形式为借款合同，但内容又涉及物权变动内容（即土地及地上建筑物买卖），亦有别于抵押担保合同内容，因此，如何界定该案合同性质对案件处理结果有着重大影响。就此问题，经审理，本院认为，虽然合同内容存在不确定性，但仍应界定为借款合同为准。理由是：首先，从合同形式看，合同名称明确标注为“借款协议”；其次，从合同内容看，虽然明确约定有借款人提供产权、土地过户等内容，但实质内容体现的是

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆商初字第82号原告夏吉友，男，汉族，1956年7月10日出生，无业。委托代理人赵俊侠，黑龙江司洋律师事务所律师。被告刘士忠，男，汉族，1953年8月27日出生，讷河市拉哈镇天厦砂石场投资人。被告曹亚君，女，1956年6月6日出生，汉族，无职业。共同委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告郭力，男，1969年11月15日出生，……