合伙协议纠纷 （2017）闽01民终259号

林敏、林传祥之间合伙投资的欠款纠纷，有林传祥向林敏出具的条为凭，林传祥虽对此欠款有异议，但未提供相反证据予以反驳。因此，一审法院认为此条是林敏、林传祥真实意思表示，故为有效民事行为。为此，一审法院对林传祥欠林敏2.2万元的事实予以确认。林敏的请求合法有据，一审法院予以支持。判决：林传祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林敏欠款本金2.2万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月3日起计至款项还清之日止）。案件受理费人民币350元，由林传祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉欠条明确载明上诉人林传祥欠林敏22000元，欠条虽亦载明“等华夏款要回再算”，但上诉人林传祥未能举证证明其曾与其所述的投资对象“华夏公司”进行过结算，并因“华夏公司”原因未收回投资款；且案涉欠条自林传祥于2001年9月22日出具至今已逾十几年，在林传祥未能举证证明其在这么长的时间里已尽到义务以促成条件成就的情况下，应认定林传祥为其自己的利益而不正当地阻止条件成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，亦应视为约定条件已成就。故一审法院依据案涉欠

林敏、林传祥之间合伙投资的欠款纠纷，有林传祥向林敏出具的条为凭，林传祥虽对此欠款有异议，但未提供相反证据予以反驳。因此，一审法院认为此条是林敏、林传祥真实意思表示，故为有效民事行为。为此，一审法院对林传祥欠林敏2.2万元的事实予以确认。林敏的请求合法有据，一审法院予以支持。判决：林传祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林敏欠款本金2.2万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月3日起计至款项还清之日止）。案件受理费人民币350元，由林传祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉欠条明确载明上诉人林传祥欠林敏22000元，欠条虽亦载明“等华

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终259号上诉人（原审被告）：林传祥，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林敏，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人林传祥因与被上诉人林敏合伙协议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1168号民事判决……