（2016）辽01行终254号

关于上诉人李长福要求法院判令被上诉人辽宁省经济和信息化委员会合理说明其作出撤销鉴定证书决定和向办案机关的回复证明之间区别的原因问题。2014年1月2日，被上诉人作出关于撤销辽经技鉴字第061017号新产品（新技术）鉴定证书的决定所依照的是《新产品新技术鉴定验收管理办法》第二十条、《辽宁省规范行政裁量权办法》第五十九条规定。在上诉人提起的信息公开诉讼中及本次诉讼期间，被上诉人均告知了上诉人撤销鉴定证书的理由是未履行登记程序导致重号，属于违反法定程序的情形。在庭审中，被上诉人对其引用的相关法律规范的条款进行了解释，即因鉴定证书程序问题，省直机关纪工委建议撤销，在《新产品新技术鉴定验收管理办法》罚则中第二十条为撤销条款，故其只能选该条进行撤销。对上诉人提出明确撤销辽经技鉴字第061017号鉴定证书决定的理由与依据，明确直接责任人的主张，被上诉人已在回复上诉人信息公开申请中进行了告知。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李长福负

关于上诉人李长福要求法院判令被上诉人辽宁省经济和信息化委员会合理说明其作出撤销鉴定证书决定和向办案机关的回复证明之间区别的原因问题。2014年1月2日，被上诉人作出关于撤销辽经技鉴字第061017号新产品（新技术）鉴定证书的决定所依照的是《新产品新技术鉴定验收管理办法》第二十条、《辽宁省规范行政裁量权办法》第五十九条规定。在上诉人提起的信息公开诉讼中及本次诉讼期间，被上诉人均告知了上诉人撤销鉴定证书的理由是未履行登记程序导致重号，属于违反法定程序的情形。在庭审中，被上诉人对其引用的相关法律规范的条款进行了解释，即因鉴定证书程序问题，省直机关纪工委建议撤销，在《新产品新技术鉴定验收管理办法》罚则

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终254号上诉人（原审原告）李长福，男，汉族。委托代理人朱万庆，辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省经济和信息化委员会，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-2号。法定代表人谭成旭，主任。委托代理人张强，该委员会科学技术处副处长。委托代理人杨骥，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人李长福因履行职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（201……