股权转让纠纷 （2015）浙温商终字第2697号

（一）关于原审法院向原审被告阮黎明送达开庭传票等诉讼文书的送达程序是否违法的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理或或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。阮黎明是阮棉社的儿子，两人的户籍所在地相同，均是苍南县灵溪镇仁英路695号。原审法院在向原审被告阮黎明送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，因阮黎明本人不在而由其同住的父亲阮棉社代为收取并在送达回执上签收，该送达行为符合上述法律规定。阮黎明在原审法院审理本案期间是否在国外读书等事实并不会产生直接变更阮黎明住所地的法律后果，上诉人阮棉社提出原审法院应采用公告方式向阮黎明送达本案诉文书的上诉理由以及要求本院调取阮黎明出入境记录的调查取证申请均不成立，本院不予支持。上诉人阮棉社虽然表示对阮黎明送达回证上阮棉社的签名是否其本人所签无法分辨并申请笔迹鉴定，本

（一）关于原审法院向原审被告阮黎明送达开庭传票等诉讼文书的送达程序是否违法的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理或或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。阮黎明是阮棉社的儿子，两人的户籍所在地相同，均是苍南县灵溪镇仁英路695号。原审法院在向原审被告阮黎明送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，因阮黎明本人不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2697号上诉人（原审被告）：阮棉社。委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄可爱。委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。原审被告：黄小红。原审被告：阮黎明。原审第三人：阮棉教。上诉人阮棉社因与被上诉人黄可爱、原审被告黄小红、阮黎明、原审第三人阮棉教股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（201……