民间借贷纠纷 （2016）粤19民终2826号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.王俊涛出借给朱明福的借款的具体数额；2.朱明福、王开粉已经归还的借款数额；3.王俊涛诉请的利息是否合法。关于焦点一，一审法院分析如下：1.关于2013年8月29日的借款，朱明福、王开粉主张该借条中载明的300,000元借款，仅收到267,000元，但其提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示朱明福在2013年8月29日收入的267,000元的方式是现存，并非转账，且朱明福、王开粉主张王俊涛按照月息3%的标准扣取了第一季度的利息33,000元，但按照该标准300,000元借款一季度的利息并非33,000元。结合朱明福、王开粉作为完全民事行为能力人，其清楚在借条中签名后将产生的法律效果，故在朱明福、王开粉未提供足够证据证明其主张的情况下，一审法院对其该项主张不予采信，依法认定王俊涛已将300,000元借款交付给朱明福、王开粉。2.关于2013年9月1日的借款100,000元，朱明福、王开粉主张该借款实为上述300,000元借款剩余三季度的利息，每季度的利息为33,000元，但经折算三季度的利息之和亦非100,000元，且根据广东省东莞市的经济水平

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.王俊涛出借给朱明福的借款的具体数额；2.朱明福、王开粉已经归还的借款数额；3.王俊涛诉请的利息是否合法。关于焦点一，一审法院分析如下：1.关于2013年8月29日的借款，朱明福、王开粉主张该借条中载明的300,000元借款，仅收到267,000元，但其提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示朱明福在2013年8月29日收入的267,000元的方式是现存，并非转账，且朱明福、王开粉主张王俊涛按照月息3%的标准扣取了第一季度的利息33,000元，但按照该标准300,000元借款一季度的利息并非33,000元。结合朱明福、王开粉作为完全民事行为能力人，其清

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2826号上诉人（一审原告）：王俊涛，男，汉族，1981年12月30日出生，居民身份证住址：安徽省太和县，委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：朱明福，男，汉族，1963年10月29日出生，居民身份证住址：江苏省江都市，被上诉人（一审被告）：王开粉，女，汉族，……