（2015）浙嘉民终字第524号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉天公司虽主张涌孚公司在履行《建设工程施工合同》的过程中提出将钢材变更为甲供材料，并由涌孚公司直接将钢材款全部支付给稳长公司，且由涌孚公司的法定代表人陈茂宗及其工作人员朱松尧负责钢材签收工作，但是，原审法院认为，其一，根据本案中已认定的证据和事实，吉天公司并未提供证据证实涌孚公司曾明确提出将案涉工程所需钢材变更为甲供材料；其二，吉天公司既无证据证明涌孚公司已将钢材款全部支付给稳长公司，亦无证据证明陈茂宗系涌孚公司法定代表人、朱松尧系涌孚公司工作人员，相反，上海市松江区人民法院所作（2013）松民二（商）初字第2411号生效民事判决中已认定，吉天公司确定的案涉工程的项目经理何国森曾向稳长公司支付过19万元钢材款，而陈茂宗、朱松尧均系吉天公司所指定的钢材签收人，且陈茂宗在2011年3月11日的送货单上签名时加注有“代”字，由此可见，《钢材购销合同》仍是由吉天公司实际履行；其三，若涌孚公司确曾提出将案涉工程所需钢材变更为甲供材料，依据日常生活

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉天公司虽主张涌孚公司在履行《建设工程施工合同》的过程中提出将钢材变更为甲供材料，并由涌孚公司直接将钢材款全部支付给稳长公司，且由涌孚公司的法定代表人陈茂宗及其工作人员朱松尧负责钢材签收工作，但是，原审法院认为，其一，根据本案中已认定的证据和事实，吉天公司并未提供证据证实涌孚公司曾明确提出将案涉工程所需钢材变更为甲供材料；其二，吉天公司既无证据证明涌孚公司已将钢材款全部支付给稳长公司，亦无证据证明陈茂宗系涌孚公司法定代表人、朱松尧系涌孚公司工作

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第524号上诉人（原审原告）：浙江吉天建设有限公司。住所地：嘉兴市凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公房***室）。法定代表人：马驰峰，该公司董事长。委托代理人：陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江涌孚生物化学科技有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区三期工业区A1-22号地块。法定代表人：孙中伟，该……