（2017）沪03行终21号

因提供材料中没有张玉明、张华彦的签名和事后确认，故无法证明相关约定对张玉明、张华彦具有法律效力。即便如此，原审法院也不应将卞秋芳与杨鸿辉之间的抵押登记内容撤销，而且张玉明、张华彦在原审庭审中也只要求撤销被诉抵押登记中附记栏内的记载并没有要求撤销整个被诉抵押登记，原审混淆了部分和全部的法律关系。市登记局的诉讼意见，符合相关规定，原审认定市登记局违规的理由并不成立。请求撤销原审判决，维护上诉人的合法权利。被上诉人张玉明、张华彦辩称：余额抵押对外具有公示效力，因此被诉抵押登记对张玉明、张华彦产生影响。本案涉及的被诉抵押登记是个整体，没有法律依据规定可以单独撤销附记栏。原审查明事实清楚，适用法律恰当，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人卞秋芳辩称：由于普陀区登记处的误导，导致了卞秋芳的错误和损失，原审判决正确，请求维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明：杨鸿辉与卞秋芳于2014年10月16日签订的借款抵押合同约定，“另有抵押物蒲汇塘路XXX号2103房产价值伍佰捌拾万元正共为贰佰万债权担保，余额抵押”。张玉明、张华彦在原审庭审中所陈述的诉讼请

因提供材料中没有张玉明、张华彦的签名和事后确认，故无法证明相关约定对张玉明、张华彦具有法律效力。即便如此，原审法院也不应将卞秋芳与杨鸿辉之间的抵押登记内容撤销，而且张玉明、张华彦在原审庭审中也只要求撤销被诉抵押登记中附记栏内的记载并没有要求撤销整个被诉抵押登记，原审混淆了部分和全部的法律关系。市登记局的诉讼意见，符合相关规定，原审认定市登记局违规的理由并不成立。请求撤销原审判决，维护上诉人的合法权利。被上诉人张玉明、张华彦辩称：余额抵押对外具有公示效力，因此被诉抵押登记对张玉明、张华彦产生影响。本案涉及的被诉抵押登记是个整体，没有法律依据规定可以单独撤销附记栏。原审查明事实清楚，适用法律恰当，

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终21号上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人朱宏。委托代理人袁秦艳。上诉人(原审第三人)杨鸿辉，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)张玉明，男，1947年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)张华彦，男，1981年1月15日出生，汉族，……