民间借贷纠纷 （2019）沪01民终12263号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对黄永林、庄育英在涉讼房屋中出资50万元无异议，双方争议在于上述款项是借款还是赠与？庭审中双方当事人一致确认上述款项系用于购买涉讼房屋，证人彭某（系杨雯母亲）陈述为购买涉讼房屋黄永林、庄育英出售了市区的老房子，黄永林、庄育英也曾提出将庄育英的名字加入涉讼房屋的产权证，但遭杨雯的反对，显然购买涉讼房屋时黄永林、庄育英并无赠与的意思表示，不然不会提出上房产证名字之说，黄永林、庄育英将50万元出借给黄爱胜、杨雯夫妻比较合理。现黄永林、庄育英提供的借条只有黄爱胜的签字，由此杨雯认为借条系伪造。对于杨雯未在借条上签字，黄永林、庄育英认为当时杨雯在场，知道借条的存在，但未要求杨雯签字。对此，原审认为，公婆要求儿媳在借条上签字，有可能引起儿媳的不满，影响小夫妻感情，黄永林、庄育英只要求黄爱胜在借条上签字符合中国现代家庭的生活模式，虽现黄爱胜、杨雯因故感情产生问题，走上XX诉讼之路，但纵观本案情况，黄永林、庄育英并未有赠与50万元的意思表示，且上述借款用于黄爱胜、杨雯夫妻共同购房，故现确认黄永林、庄育英在涉讼房屋中的50万元出资系借款，属黄爱胜、杨雯的夫妻共同债务

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对黄永林、庄育英在涉讼房屋中出资50万元无异议，双方争议在于上述款项是借款还是赠与？庭审中双方当事人一致确认上述款项系用于购买涉讼房屋，证人彭某（系杨雯母亲）陈述为购买涉讼房屋黄永林、庄育英出售了市区的老房子，黄永林、庄育英也曾提出将庄育英的名字加入涉讼房屋的产权证，但遭杨雯的反对，显然购买涉讼房屋时黄永林、庄育英并无赠与的意思表示，不然不会提出上房产证名字之说，黄永林、庄育英将50万元出借给黄爱胜、杨雯夫妻比较合理。现黄永林、庄育英提供的借条只有黄爱胜的签字，由此杨雯认为借条系伪造。对于杨雯未在借条上签字，黄永林、庄育英认为当时杨雯在场，知道借条的存在，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12263号上诉人（原审被告）：杨雯，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:王婉承，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄永林，男，1958年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）庄育英，女，1959年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：黄爱胜，男，19……